La thrombopénie immuno-allergique induite par l'héparine (TIH) constitue une complication grave du traitement et impose son arrêt en raison des complications thrombotiques qu'elle engendre. La nécessité d'un traitement anticoagulant substitutif est maintenant clairement établie. Toutefois, le diagnostic de TIH est souvent difficile en milieu hospitalier. Cette étude a eu pour objectif d'évaluer l'impact d'une concertation pluridisciplinaire pour la “juste prescription” du danaparoïde sodique, traitement substitutif le plus souvent utilisé en cas de TIH.

La mise en place d'une ordonnance validée en concertation entre le clinicien, l'hématologiste et le pharmacien pour la “juste prescription” du danaparoïde a permis d'évaluer la probabilité du diagnostic de TIH à J3 et entre J3 et J10 après l'instauration du traitement substitutif. De ce consensus, dépendait la poursuite ou l'arrêt de ce traitement. Pendant une période d'un an (juin 2004 à juin 2005), 26 prescriptions de danaparoïde sodique adressées à la pharmacie ont été évaluées selon cette procédure.

Sur 26 TIH suspectées en cours d'hospitalisation pour lesquelles une prescription de danaparoïde sodique a été adressée à la pharmacie, grâce à cette stratégie, la probabilité diagnostique réévaluée à J3 a permis d'interrompre le traitement dans 42,3 % des cas. Les consommations de danaparoïde sodique enregistrées ont diminué de 52 % par rapport à la période d'un an précédant la mise en place de cette stratégie.

Une collaboration pluridisciplinaire impliquant le clinicien, l'hématologiste et le pharmacien nous paraît donc indispensable pour évaluer la “juste prescription” d'un traitement substitutif en cas de suspicion de TIH.

Heparin-induced thrombocytopenia (HIT) is a serious immune complication of heparin therapy and presents a risk of severe thromboembolic events. Withdrawal of heparin together with administration of an alternative antithrombotic agent is always necessary in patients with suspected HIT. Diagnosis of this complication, however, is often difficult, particularly in hospitalized patients. The aim of this study was to evaluate the impact of multidisciplinary consultation on the appropriate prescription of danaparoid, widely used as an alternative antithrombotic treatment in HIT.

Multidisciplinary consultation between clinician, hematologist, and pharmacist called for reassessment of the HIT diagnosis at day 3 and between day 3 and 10 after the beginning of danaparoid treatment. Continuation or stopping treatment depended on their joint conclusion. All danaparoid prescriptions were evaluated according to this procedure for one year.

HIT was suspected in 26 in-patients. The multidisciplinary approach made it possible to reassess the HIT diagnosis on day 3 and stop the alternative treatment in 42.3% of cases. Danaparoid use decreased by 52% compared with the previous year.

Multidisciplinary consultations between clinician, hematologist, and pharmacist appear useful for minimizing inappropriate prescription of this alternative treatment in cases of suspected HIT.